律师看法:佛州‘BTC不是钱’的裁决,其影响可能有限

时间:2021-07-06 07:10       来源: www.zntron.com

法院驳回了这部分指控,指出:

该法令并不适用于没“中间人”的直接买卖;

作者斯蒂芬·帕利(Stephen D Palley)是华盛顿特区的一名律师,他关注于工程、保险与软件开发,其中包括区块链和智能合约设计。

在这篇文章当中,帕利指出近期佛罗里达州法官断定BTC不是“钱”的案件,其参考价值可能并没那样大。

佛罗里达州迈阿密的法院近期驳回了针对一位BTC卖家的指控,这起案件,一些人将其描述成将来类似案件的要紧判例,特别是关于BTC是不是是“货币”或“钱”的问题。BTC行业的主张者在争辩立法改革与加大监管明确度时,也将引用这起案件。

但,要作为法律判例,Espinosa这个例子的价值可能是有限的。这是来自佛罗里达州法院主审法官,针对州特殊法规的单一决定。

注意,这并不是是来自上述法院的决定。在任何其他州或联邦法院,这都不是一个有约束力的“判例”,建议中有一半是为证明犯罪意图,极少部分是和BTC有关的。

最后,法院关于BTC是不是构成“钱”或“货币”的剖析,与其他法院已采取的方法是不一样的,在其他状况下是不是适用是不确定的。

关于这起案件是不是是判例,大家先认识下法院是怎么样得出其结论的。

卧底警探指控Espinosa将BTC卖给了他,换成了USD,这构成了无牌实行“货币转移”业务。

BTC不是一个“支付工具”;

被告并不是“货币转移者”,由于他并没收取“成本”。

前两个剖析是相对标准的法定剖析(“法律说是如此的”,“被指控的行为是如此的”,“因此,法律不适用这样的情况。”)

但第三点却要更复杂一些。

法院给出的原因:要成为一个“货币转移业务”,需要要涉及收费。而被告方是以销售BTC来赚取收益,法院觉得,数字货币的“收益”并非手续费。依据法院的裁定,付款是需要以法币进行,才有资格作为手续费。

为了支持这一结论,法院指出“BTC要成为钱,还需要走非常长的路”。

最后这一点并非所有法院都同意的看法,这也是一个让人惊讶的结论。(见美国证券交易委员会和Shavers的案子,其中法院觉得,BTC“是一种货币或钱的一种形式”)

法院还驳回了洗钱的罪名,觉得被告没有适用于佛罗里达州法律所规定的犯罪意图。

一名卧底探员告诉被告其购买的BTC会被用于非法目的,法院说这是不够的,其满足不了佛罗里达州洗钱法令。

法院说,任何东西都可以用来洗钱,包括BTC,但探员没足够的证据可以证明被告人拥有犯罪意图。

假如状况稍有不同(或进行审判的是不一样的法官),那样非常可能就会产生一个不一样的结果。

在这方面,Espinosa的案件,与法院对丝绸的道路案件的决定也有着关联,法院觉得BTC涉及了案件,但其本身并非问题,只不过关于怎么用的问题。

法院只不过觉得 Espinosa没做错什么。

那Espinosa先生的案件,在将来会不会被证明是要紧的?恐怕这还言之尚早,就现在来看,这起案件只不过法律适应性与法官、律师塑造它的权力的一个非常不错的例子。


此文出于传递更多信息之目的,并不意味着同意其看法或证实其描述。本网站所提供的信息,只供参考之用。

« 上一篇:小众狂欢,暗流涌动——币看趴集会有感
» 下一篇:没有了

相关推荐